След публикацията в AGRO Journal (по-рано тази вечер) на отвореното писмо на г-н Симеон Караколев, в качеството му на Председател на УС на СНЦ „НАЦИОНАЛНА ОВЦЕВЪДНА АСОЦИАЦИЯ” до г-н Бисер Чилингиров бивш председател на същата организация, получихме отговора на г-н Чилингиров, който публикуваме без редакторска намеса в пълния му вид.

Г-н Чилингиров се възползва от правото си на отговор, предоставено от  AGRO Journal.  

Фермери от Националната овцевъдна асоциация и Асоциацията за развъждане на млечни породи кози са в стачна готовност заради промените в наредбата за прилагане на директните плащания през 2017 г. Те настояват да отпаднат заложените несправедливи ограничения за директните продажби, количествата преработка и ограничаване продажбите в определени административни области, посочени в Наредба 26 на земеделското министерство. 

В края на юли, 2016 година се състоя разширен Консултативен съвет по животновъдство, където присъстваха почти всички представители на различни организации на животновъдите, както и обикновени фермери, включително представители и на сегашното ръководство на НОА и на отделните Развъдни организации в овцевъдството. МЗХ излезе с предложение, без достатъчна мотивировка и направен анализ, какво стои зад взетото решение за увеличаване бюджета на "Схемата за обвързано подпомагане на овце и кози-майки под селекционен контрол" за следващите 2 години, считано от 2017 година. Увеличението е двойно, от 12,8 млн.лв. на 24 млн. лв.

Това по същество представлява 88% от целия бюджет на обвързаната подкрепа идваща по линия на европейското подпомагане. Единственият аргумент бе, че броят на животните в тази група расте и от 180 хил. животни, е достигнал 280 хил. през 2016 г. По този начин, овце подпомагани по тази Схема се очаква да получават за първите 300 бройки, което е достатъчно висок праг, индикативно 84 лв на животно, докато същите стопанства, отглеждащи над 50 овце-майки, но които не са под "селекционен контрол" – 35 лв. или над 2 пъти по-малко. 

Както стана ясно, загадка е защо се прави, обоснована ли е тази диференциация и ако я има, тя трябваше да бъде доказана с цифри – разчети за разходите за отглеждане при едните и другите стада, производителност, разходи за създаване на стадата и др. Тези доказателства трябваше да дойдат от Развъдните организации защото това е тяхната работа и те трябва да покажат защо съществуват. Но вместо това, МЗХ им свърши цялата работа, като им направи подарък, който е за сметка на всички останали стопани отглеждащи овце.

Хората от новото ръководството на НОА, който са в конфликт на интереси защото едновременно, че са представители на НОА, оглавяват и отделни Развъдни организации, което означава, че те не са неутрални и са пристрастни към тези Развъдни организации, сега заплашват, че ще стачкуват защото са лишени от плащане по Схемата за преходната национална помощ или иначе казано, че искат да вземат и от парчето на останалите. Това е върхът на наглостта.

Ето защо, предлагаме:
1. Сегашното МЗХ да направи ревизия и да направи преоценка на разпределението на бюджетите защото е дискриминация, без анализ и обосновка да се разпределят 88% от европейските пари само за 25% от овцете в България. ЕС категорично забранява и за това е въведен принципът за "единно плащане", за да се избегне, както дискриминационно отношение между производителите, но така и да не се изкривява пазара. В момента, пазарът се изкривява и то в доста съмнителна посока, създаващо стимули овцевъдите да търсят да регистрират своите животни в Развъдни организации. Публична тайна е, че от тях няма почти никаква полза в сегашната система на работа и обслужват "съмнителни интереси". Това трябва да бъде проверено защото трябва да се изрязват такива нездрави образования, които превръщат България в страна усвояваща пари, но не постигаща никакъв резултат от това.

2. Проверка дейността на Развъдните организации и да се провери как те функционират, какво постигат, какъв е техният капацитет, при какви критерии се създават, какви хора работят в тях и как отчитат резултатите от дейността си.

3. Пълна проверка на Изпълнителната агенцията по селекция и репродукция в животновъдството (ИАСРЖ) защото именно тя трябва да контролира Развъдните организации и ако има нередности, те трябва да се търсят именно в държавния орган.

Обикновените, честни и работливи овцевъди също настояват за справедливост и изчистване на българското земеделие от "субсидаджиите", от които няма нужда никой и които петнят името на българския земеделец и животновъд. Те създават единствено образа в обществото на животновъда, непрекъснато мрънкащ, недоволен готованец, които освен да гледа как да получи публични пари, друго нищо не прави, дори не иска да има прозрачност за скромните 70 литра реализирано мляко на овца, представляващи 50% от млечността в овцевъдството в ЕС. Бисер Чилингиров